Несовершенство закона и отсутствие информирования населения об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации) не добавляет ей популярности в России.
Привычным образом люди решают споры любого уровня в конфликтной среде или уводят конфликт для разбирательства в суд, который не ищет пути примирения, а определяет "кто прав", а "кто не прав".
С учетом неосведомлённости граждан о преимуществах медиации перед альтернативными инструментами решения своих проблем, рассчитывать на рост популярности не приходится, а, следовательно, и необходимых изменений в законе ждать тоже не стоит.
Необходимо, прежде всего, воспитывать культуру потребления данной услуги и некоммерческая организация «Фонд поддержки нуждающихся граждан «Аксилиум» (помощь) сегодня находится на этом пути.
ПРИМЕНЯЕМЫЕ МЕХАНИЗМЫ В РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ
В России сегодня правовая система предполагает два основных механизма в разрешении споров и наиболее часто используемый сегодня это судебный порядок. При этом, досудебные механизмы не очень популярны и применяются лишь в некоторых областях.
Однако, непопулярность отнимает у граждан ряд преимуществ, ведь основная задача досудебного способа – предупредить и избежать изматывающих высокозатратных судебных тягот. В досудебном порядке содержится три методики:
- Третейский суд;
- Претензионный порядок;
- Медиация.
Претензионный порядок осуществляется путем предъявления претензии, с одной стороны, и дачи письменного ответа на данный документ - с другой. Однако, данный метод носит, как правило, односторонний уведомительный характер о намерениях. Назвать его действенным способом примирения нельзя.
Третейский механизм применяется только в спорах гражданско-правового характера, возникающих при осуществлении предпринимательской или другой экономической деятельности.
Процедура медиации имеет ряд преимуществ перед остальными способами, так как смягчает конфликт и выводит его в русло рациональности и примирения. Наряду с ее бесконфликтной природой, медиация имеет ряд выгодных для заинтересованных сторон преимуществ:
- Если суд ищет тех, кто виноват и определяет степень их вины, то медиация ищет компромисс, а это уже совсем другое начало;
- Судебные споры – это всегда противостояние, где преобладает ресурс для доказательств, а медиация обращается к разуму;
- В судебном разбирательстве безоговорочно и неотвратимо принимает решение судья, и нет возможности на это повлиять;
- Как процедура, медиация позволяет исключить репутационные риски, так как в ней не применяется принцип гласности, который неизбежен для судебной процедуры в гражданском или арбитражном процессе;
- Стоимость процедуры значительно ниже и не сравнима с расходами на судебные споры, кроме того, медиация может совершаться на безвозмездной основе, так как не подразумевает обязательных сборов и пошлин.
Можно утверждать, что медиация менее обременительная методика по сравнению с подачей иска. Кроме того, третье лицо в конфликте всегда смягчает градус напряжения.
СТАТУС-КВО МЕДИАЦИИ В РОССИИ
Беря во внимание правовые и экономические особенности, а также, культурное наследие и используемые населением социальные нормы, нужно сказать, что своя модель медиации в России еще не сформировалась. Из-за отсутствия в законе четко описанной процедуры, медиация сегодня не вызывает доверия и, в связи с этим, ее популярность на практике оставляет желать лучшего.
Возвращаясь к культурным и социальным особенностями жизнеустройства нашей страны, неумение избегать конфликтов, а зачастую и их поиск, уникальная черта нации в общем понимании этого слова. При отсутствии культуры обращения к примирению такого рода, граждане прибегают почти всегда к состязательной процедуре, обращаясь в привычный всем суд, где можно возложить ответственность за любое решение на суд. Избегание ответственности за принятые решения это тоже наша уникальная особенность.
Как следствие отсутствия спроса на услугу, закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации»), который регулирует процедуру, сегодня лежит в «пыльном шкафу» и требует преобразований. Так, например, законодатель сегодня не предъявляет необходимых профессиональных требований к тем, кто предоставляет услугу и достаточно согласия сторон при выборе медиатора. Ввиду этого низкое качество посредников в урегулировании споров.
Сегодня просто необходимо совершенствовать правовую базу, также, необходимо проработать подготовку медиаторов по новым принципам. В целом, для популяризации медиации, необходимо определить истинные достоинства медиации и постепенно вводить культуру потребления данной услуги, которая, как говорилось выше, может оказываться и на безвозмездной основе.
Антикоррупционный принцип, заложенный в медиацию, заставил законодателей сегодня снова обратить внимание на альтернативный способ урегулирования споров и в настоящее время активно обсуждается принятие нового закона о медиации.
Медиация в сегменте кредитных споров
Процедура примирения, построенная на принципах медиации, как следствие кредитного спора, сегодня отсутствует как предмет для изучения.
Единственное упоминание в общедоступной инфо-среде, где сайт Медиаторы.рф сообщает, что в июне 2022 была проведена процедура между банками Сбер, Тинькофф и заемщиком (физ. лицом). Медиация прошла при содействии Центра медиации при Российском союзе промышленности и предпринимателей. Ее результатом явилась отсрочка по выплатам в обоих банках. Также, клиенту предоставили комфортную сумму платежей на льготный период. С учетом того, что Центр медиации при РСПП был создан 2006 году, называть упомянутое единичное событие полноценной процедурой нельзя, так как ни одна из сторон должного эффекта не получила и только отложила разрешение вопроса с задолженностью на определенный срок, по прохождению которого проблема вернется вновь.
На самом деле, данное решение не нуждалось в медиации, так как такого рода «льготы» кредитная организация могла определить самостоятельно для заемщика без участия посредника.
Есть заметка на сайте tass.ru от 24 сентября 2021 года, которая сообщает о проекте Стратегии развития финансового рынка до 2030 года, подготовленном Минфином России и ЦБ. В ней содержится предложение создать эффективную систему банкротства граждан и ввести институт медиации при реструктуризации их долгов. По мнению авторов проекта, это должно повысить защиту потребителей, упростив возможность реструктуризации потребительских кредитов. Смыл проекта в том, что под контроль новой структуры будет попадать оспаривание сделок в досудебном порядке, финансовый анализ и составление ликвидационного баланса. При необходимости, когда это потребуется, медиация станет заниматься различными спорами между кредиторами. Это в том числе упростит судебный процесс по банкротству.
От 17 декабря 2020 года можно найти заметку ЦБ РФ поддерживает инициативы по развитию медиации на финансовом рынке и готов обсуждать вопрос о расширении полномочий финансового омбудсмена на институт банкротства граждан. С такой идеей выступил главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин в журнале "Актуальные проблемы российского права". Он указал, что сейчас в России нет публичного института, который в процессе банкротства занимался бы контролем за соблюдением прав физических лиц со стороны арбитражного управляющего, комитета кредиторов и иных заинтересованных лиц, априори обладающих к тому же существенно большей рыночной и административной "властью", чем ответчик. Во что вылилась эта инициатива можно будет посмотреть в разделе ниже «Основные игроки». Более того, сейчас финансовый уполномоченный вообще не имеет полномочий рассматривать вопросы реструктуризации кредитов, поскольку спор возникает в связи с требованием кредитной организации к гражданину.
Кто предлагает услугу медиации сегодня
Омбудсмен
С 2018 года появилась должность уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг — финансового омбудсмен. Для урегулирования спора на сумму до 500 тыс. рублей заемщик может обратиться в Службу финансового уполномоченного, причем без согласия кредитора.
Зона компетенции омбудсмена включает, кроме всего прочего, с 1 января 2020 года — все микрофинансовые организации (МФО), а с 1 января 2021 года — все кредитные организации, кредитные потребительские кооперативы, ломбарды и негосударственные пенсионные фонды.
На сайте ЦБ можно найти реестр компаний, которые уже обязаны работать с финансовым уполномоченным. Непосредственно на сайте уполномоченного есть список тех, кто добровольно начал сотрудничество. Но на самом деле возникает некий диссонанс, так как реестр называется «Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг». То есть, это некое обязательство, которое не организованно законом и порядок вступления в него сегодня добровольный. В реестре числится 1121 МФО.
Финансовые организации, начиная с 03.12.2018 вправе на добровольной основе организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным. Ведение перечня финансовых организаций, взаимодействующих с финансовым уполномоченным на добровольной основе, осуществляется Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного. После включения финансовой организации в данный перечень потребитель финансовых услуг вправе заявлять указанные в законе требования к финансовой организации в судебном порядке только после обращения к финансовому уполномоченному.
В реалиях, необходимо констатировать, что омбудсмен сегодня ограничен и фактически работает только с имущественными спорами, когда:
- заемщику уже навязаны дополнительные услуги;
- превышение процентов по займу;
- неверный расчёт штрафов;
- переплата за досрочный возврат долга;
- незаконные комиссии;
- ·и тому подобное.
Центр медиации МСП
От 30.06.2022 можно найти заметку об организации, занимающейся урегулированием кредитных споров в предпринимательском сегменте. В России появится центр медиации для урегулирования споров между кредиторами и должниками.
Проект реализуют Федеральная налоговая служба России, Корпорация МСП, деловые объединения и кредитные организации. Создаваемый центр содействия реструктуризации задолженностей займется урегулированием споров между кредиторами и должниками, в том числе из числа представителей малого и среднего бизнеса. Основная задача - не допустить или добиться максимально быстрой разблокировки счетов предпринимателей, что предотвратит их банкротство.
Обращаться за помощью предприниматели смогут как по вопросам возврата коммерческих долгов, так и задолженностей перед бюджетом.
Следовательно, деятельности в сегменте разрешения кредитных споров между физическими лицами и кредитными организациями не наблюдается.
Центр медиации при РСПП (до 2021 года - Объединенная служба медиации (посредничества) при РСПП) создан в 2006 году.
Центр медиации осуществляет деятельность по урегулированию споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием профессионального посредника – медиатора.
Вся деятельность построена на урегулировании споров хозяйствующих субъектов и отношения к рынку медиации для физических лиц отношения не имеет.
Федеральный центр медиации при Фонде «РОСПОЛИТИКА»
Федеральный Центр Медиации при фонде «Российский Общественно-Политический центр» (Росполитика) учрежден достойными организациями, одна из которых — Администрация Президента России.
Важнейший вектор работы Центра — выстраивание диалога между бизнесом и властью и использование медиативных техник тогда, когда законодательное регулирование применить затруднительно.
Следовательно, отношение к услуге медиации для физических лиц Центр не имеет.
СРО для медиаторов
Закон о медиации обязывает любого провайдера медиативных услуг иметь соответствующие правила проведения процедуры медиации. Клиенты - потенциальные пользователи медиации заинтересованы в наличии независимой структуры, которая могла бы гарантировать качество услуг, подтвердить репутацию организации-провайдера или отдельного медиатора. Как правило, роль контролера качества принято возлагать на СРО.
Сегодня в реестре числятся две СРО в сегменте регулирования рынка медиации. Однако, при попытке вступит в СРО и найти действующие контакты и реальное метаположение указанных СРО не представилось возможным. Следовательно, можно сделать заключение об отсутствии реально действующего СРО в области медиации.
Ассоциация медиаторов «НОМ» состоит в реестре, но на письма не отвечают, контакты не работаю. Последняя дата Отчета о деятельности - 2018 год.
СРО НП "АПН" Некоммерческое партнерство "АЛЬЯНС ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ МЕДИАТОРОВ" состоит в реестре, также, на письма не отвечают, контакты не работаю, по месту не находятся.
Логично возникает вопрос: а кто сегодня осуществляет контроль качества работы медиаторов?
Кто может быть медиатором
По закону медиатором может быть любой дееспособный гражданин, кроме тех, кто находится на государственной или муниципальной службе.
Медиаторство может осуществляться как на непрофессиональной основе, так и быть профессией. Непрофессиональным медиатором можно быть с 18 лет. Профессиональным — только с 25 лет при наличии высшего образования и дополнительного профессионального образования в области вопросов применения медиации.
В данный момент профессиональных медиаторов мало, поэтому спорящим сторонам зачастую трудно найти фигуру, достаточно авторитетную для сторон конфликта (спора).
"Ловушка" для должников
Сегодня, при полном отсутствии в области кредитных споров механизма примирения для кредиторов и физических лиц (заемщиков), попавших в сложную жизненную ситуацию, расставлено две «ловушки»: одна за порогом совокупной задолженности 500 тысяч рублей, другая до 500 тысяч. Первая «ловушка» находится в Законе о банкротстве физических лиц, вторая у омбудсмена. О чем идет речь?
1. Финансовый омбудсмен занимается досудебным урегулированием споров физических лиц с финансовыми организациями. Прежде чем отправиться в суд, люди должны попытаться решить конфликт с его помощью. Обращение к финансовому омбудсмену обязательно, если спорная сумма не превышает 500 тыс. рублей.
При этом, его зона "влияния" очень ограничена и не решает проблему должников, которые прекратили выполнять свои обязательства по договору потребительского займа/кредита в силу объективных причин. Его реальная зона компетенция - "перегибы" со стороны кредитных организаций.
2. Согласно 127-ФЗ гражданин (должник), который понял, что не может оплатить долг свыше 500 000 рублей, обязан обратиться в суд и объявить себя банкротом. Если этого не сделать, то получите штраф от 1000 до 3000 рублей (КоАП РФ ст. 14.13, пункт 5). Закон также предписывает, что у человека есть 30 дней с того момента, как он понял, что не может платить по долгам, чтобы начать процедуру банкротства (последнее совсем смешно, но вопрос не в этом).
На сколько осведомлены граждане, особенно в части 127-ФЗ, о своей обязанности, остается только догадываться…
Противоречие двух Законов: что имеет приоритет, Право гражданина или его Обязанность?
Исходные:
- Согласно 127-ФЗ гражданин (должник), который понял, что не может оплатить долг свыше 500 000 рублей, ОБЯЗАН обратиться в суд и объявить себя банкротом. Если этого не сделать, то получите штраф от 1000 до 3000 рублей (КоАП РФ ст. 14.13, пункт 5). Закон также предписывает, что у человека есть 30 дней с того момента, как он понял, что не может платить по долгам, чтобы начать процедуру банкротства (последнее совсем смешно, но вопрос не в этом).
- 193-ФЗ дает ПРАВО гражданину (должнику) примириться с кредитором на доступных условиях для самого должника и приемлемых условиях для кредитора. В этом случае должник может воспользоваться посредником (медиатором) для урегулирования спора, основанием для которого может служить инициатива самого должника, основанная на базовом споре, когда заемщик посчитал, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, по мнению заемщика, изменились настолько существенно, что это является основанием для изменения кредитного договора в части условий возврата кредита. То есть, заемщик хочет изменить условия возврата заемных средств, например, по объективной причине - инвалидность или потеря дохода.
Как видно из трактовки, возникает, противоречие, где один Закон обязывает должника "сдаться" в суд и объявить себя банкротом, а другой дает право воспользоваться альтернативной процедурой, в случае возникновения спора и такие основания должник нашел.
Понятно, что как любой нормальный человек, заемщик, попавший в беду, взвешивает последствия процедуры банкротства, которая предполагает не только длительное поражение в правах после признания банкротом, но и возникают риски потерь имущества. Кроме того, для судебной процедуры банкротства предполагаются расходы на ее организацию. Совокупный "ущерб" заставляет задуматься и поискать другие способы выйти из ситуации, и человек находит вариант - попробовать примириться (договориться) с кредитором (через посредника/медиатора) на доступных для обеих сторон условиях (финансовых возможностях) и если предложение устроит кредитора, то вопрос решен. Причем, в случае банкротства, кредитор увидит "0" рублей, а в случае примирения какую-то сумму (больше ноля)!
Следовательно, человек понимает, что примирение - приемлемый вариант, но как же быть с ОБЯЗАННОСТЬЮ "сдаться" в суд? Если ОБЯЗАННОСТЬ приоритетна перед ПРАВОМ гражданина, что скажет Конституция?
МЕСТО ФОНДА «АКСИЛИУМ» В СЕКТОРЕ МЕДИАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Рост долгов населения выступает катализатором роста запросов граждан на урегулирование вопроса с задолженностью.
Для справки:
- Долги населения перед банками перешагнули порог 25 трлн рублей, при этом задолженность перед банками составляет более 1 трлн рублей (задолженность - нарушение условий договора больше, чем на 90 дней, которая содержит в себе проценты, штрафы и другие санкции);
- Долги граждан перед микро-кредитными организациями составляют более 568 млрд рублей (портфель МФО) при объеме основного долга 329 млрд рублей, где медианное значение задолженности по данным ЦБ РФ 43%, то есть, из 17 млн действующих договоров потребительских займов 7 млн находятся в просрочке, а попросту, они перестали платить;
- К концу первого полугодия 2022 года граждане задолжали управляющим компаниям 315 млрд рублей, а задолженности граждан по прямым договорам с ресурсоснабжающим организациям составляет 452 млрд рублей. В целом сумма долга населения по коммунальным услугам сегодня достигла 767 млрд руб.;
- Задолженность по имущественным налогам более 500 млрд рублей;
- 1,2 млн судебных решений о взыскании алиментов на 167 млрд рублей. Прибегнув не хитрым арифметическим расчетам на базе аналитических данных, становиться понятным, что такая картинка ставит под вопрос любые стремления порядочного гражданина остаться "в графике" и исполнять свои обязательства.
Сегодня деятельность НКО «Фонд поддержки нуждающихся граждан «Аксилиум», взаимодействующего с органами исполнительной власти, ведется в секторе досудебного урегулирования кредитных споров по задолженностям более 90 дней. Буквально, Фонд предоставляет заинтересованным сторонам web-площадку для дистанционного и бесконфликтного урегулирования вопроса с задолженность.
Для осуществления медиативной функции на досудебном этапе достаточно согласия сторон кредитных отношений и не требуется профессиональной квалификация посредника, которым в данной процедуре является Фонд. Воспользоваться услугой Фонда можно на безвозмездной основе.
Так как Фонд имеет социальную направленность и опирается на запрос общества, инициатором кредитного спора выступает Заемщик, который посчитал, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились настолько существенно, что это является основанием для изменения кредитного договора в части условий возврата кредита. То есть, заемщик хочет изменить условия возврата заемных средств, что является базовым спором.
Это функция Фонда строится на создании Фондом условий для заинтересованных сторон кредитных отношений в целях достижения между ними условий Мирового соглашения. Условия Мирового соглашения достигаются путем переговоров, технологически возведённых на уровень «clik», что делает сервис массовым, быстрым, трансграничным и бесконфликтным.
Отталкиваясь от концепции медиации, в конфликтах любого рода нужен посредник, тогда урегулирование конфликта пройдет без «поножовщины». В данном случае, место посредника занимает Фонд, который способен «потушить» пожар и, при этом, способен оживить деятельность МФО в сегменте «безнадежных» долгов.
Ситуация «Выиграл-выиграл»
В своей организационно-правовой форме и безвозмездной форме оказания услуги по примирению Фонд является «магнитом» для граждан с долгами, так как любые предложения от коммерческих структур по урегулированию задолженности подспудно рождают ряд вопросов в головах граждан. Рядовому гражданину понятно, что результаты урегулирования вопроса с задолженностью с коллектором или отделом взыскания кредитной организации это путь в никуда… Для граждан все «решалы» в различных формах посредничества это коммерсанты со своими «шкурными» интересами.
При надлежащим развитии и поддержке Фонд станет единственным действенным инструментом в досудебном урегулировании вопросов с задолженностью между заинтересованными сторонами кредитных отношений, чьи отношения зашли в тупик. Альтернативы ему нет, так как придумать ситуацию лучше чем «ВЫИГРАЛ-ВЫИГРАЛ» достаточно сложно, а она именно такая:
- Должники, которые не могут применить к себе альтернативные инструменты (типа банкротства, которое кроме поражения в правах, всегда связано с имуществом) избавляются от прессинга держателя долга и возвращается в нормальное русло жизнедеятельности на благо семьи, общества и Государства;
- Кредиторы возвращают себе долг (часть задолженности) и, при этом, не несут издержек по взысканию, которое все равно не принесет им искомый результат. Также, кредиторы выходят из-под давления регулятора и оживляют свою деятельность, пополняя оборотные средства и снижая объем обязательных резервов;
- Государство, без использования бюджетных средств, способно с помощью Фонда точечно поднять аттитюд населения и снизить напряжение, которое не добавляет патриотизма в столь сложное время.
ВЫВОД
В настоящее время, со стороны должников есть спрос на услугу примирения с участием посредника, есть кредиторы, которые постоянно находятся в поиске решения, есть государство, заинтересованное в инструментах регулирования социального поведения населения.
Медиация — процесс, предполагающий поиск решения, устраивающего обе стороны, тогда как банкротство физ. лиц запускается в интересах одной из сторон. При банкротстве кредитор получает всегда «0».
Кроме того, даже под угрозой штрафа, граждане не обращаются к банкротству, так как это всегда связано с потерей имущества и поражением в правах на длительный срок. Учитывая эти два факта, в этом у медиации есть неоспоримой конкурентное преимущество перед банкротством.
С учетом реалий сегодняшнего дня, необходимо культивировать медиацию как инструмент, снижающий напряжение в обществе, которое, в силу своих особенностей и повышенной конфликтности, привыкло обращаться в суд, минуя стадию попытки примирения. Культивация культуры обращения к медиации должна происходить в масштабах страны и Фонд "Аксилиум" встал на этот путь.
